Billy - Designer politisé

Bonjour à toutes et tous!

Je suis designer informatique dans une grande entreprise de la côte d’azur. Mais ça sent un peu le vinaigre parce que c’est la crise toussa toussa… Du coup j’ai ressorti du tiroir quelques projets que j’avais sous le coude depuis quelque temps en me disant que c’était peut-être l’opportunité d’en réaliser quelques uns.

J’ai commencé à designer des trucs dans mon coin et j’en suis venu au constat que CF était ce qui s’approchait le plus d’un « existant » à étendre et améliorer (En particulier pour s’attaquer au gros morceau qu’est la production textuelle). Après quelques heures à parcourir la section Suggestions et retours d’expérience de votre forum, j’ai eut plaisir à voir que vous tournez autour des mêmes problématiques que celles sur lesquelles je planche depuis quelques semaines.
Du coup je pense partager avec vous certaines idées de mon cru, améliorer des trucs, ouvrir des portes toussa toussa.

Je suis pas zététicien pour un sous et Thinkerview commence à me courir sérieusement sur le haricot (Ça c’est pour le côté provocateur).
Au delà de chercher la vérité « factuelle », je pense qu’il est important de pouvoir avoir rapidement accès à l’éventail des opinions / positions sur un sujet donné, tout en colorant ces opinions / positions (localiser d’où elles viennent). Ainsi plus que du FactChecking, ce que je cherche à accomplir est de la contextualisation -> et dans cette contextualisation pouvoir signaler ce qui relève du Bullshit de ce qui est pertinent dans le débat d’idées. C’est pas vraiment l’orientation CF pour l’instant, mais je préfère être honnête d’emblée et ne pas jouer de double jeux.

A côté de ça je suis militant politique et syndical dans une gauche radicale anarcho-coco (Je préfère être franc là aussi). Je reproche au mouvement zététicien une certaine tendance à dépolitiser certains sujets en les ramenant à la notion « factuel » ou « non-factuel », et peinant à traiter convenablement des propos « éditoriaux » ou « d’opinion ». Je ne souhaite cependant pas me construire un homme de paille, j’ai lu dans vos échanges certaines interrogations relatives à la retranscription de l’opinion, et je pense que je peux aider à arriver à de bonnes solutions dans ce domaine.

A côté de ça je suis un lecteur assidu (et critique) de Bernard Friot (et pas que) avec lequel j’échange de temps en temps. J’ai à mon actif quelques productions théoriques de régime de retraite alternatif en lien avec le concept qu’il défend de salaire à la qualification et de maitrise de la production par le producteur (d’ailleurs c’est cette fibre qui m’amène du côté du logiciel libre). Je suis un opposant assez farouche au Revenu de Base (j’ai vu qu’il avait quelques défenseurs dans le coin, on pourra en discuter à l’occasion :wink: )

De plus, j’ai eut mon époque chouardienne comme beaucoup, avant de m’en être fortement éloigné. Mais de cette époque je garde un intérêt certain pour les systèmes de vote, je suis présentement dans un projet personnel de recherche sur le sujet, j’ai designé mon propre système que je prévoit d’exposer dans un bouquin (qui ne sortira jamais vu la diversité de mes engagements…). Là aussi j’ai pu voir que certains ici étaient familiers des travaux de Balinski et Laraki (jugement majoritaire) (Je considère que comme beaucoup d’autres systèmes ils sont proprement inadaptés au champ politique, mais pour le concours de la meilleure carotte du Languedoc pourquoi pas. Il y a le même problème chez Condorcet et d’autres hein…).

Voilà voilà c’est à peu près tout… J’espère que c’est pas trop indigeste. Malheureusement je risque de ne pas être trop trop disponible dans les 2 semaines à venir, mais je ferai de mon mieux.
En particulier les rendez-vous du Mardi, ça va clairement pas être possible pour quelques Mardi de suite :S

Amicalement,

Billy

4 J'aimes

Bonjour @BillyZeGame et bienvenue sur le forum !

Très intéressant ça, on sera ravi d’échanger avec toi sur ces sujets. N’hésite pas à répondre à des sujets existants ou à en créer de nouveaux.

C’est le problème à ne s’en tenir qu’aux faits. Mais on considère que les vérifier, c’est déjà une bonne base pour ensuite construire une opinion.

Encore une fois, très intéressant. Je suis curieux de voir ce que tu vas nous proposer.

Personnellement, j’apprécie l’idée d’un revenu de base, mais je n’ai jamais vraiment débattu là-dessus pour le moment.

Personnellement, j’en ai pas mal entendu parler en effet.

Pas du tout. :slightly_smiling_face:

Pas grave. Prends déjà le temps de développer tes idées sur le forum, on discutera en vocal plus tard :wink:

2 J'aimes

Ah oui tiens j’avais une question en plus. Vous avez un environnement de test pour qu’on puisse cliquer sur tout les boutons sans que ca impact le travail réel des Fact Checkers? (J’ai pas encore réussi à déterminer si upvote into downvote était rigoureusement neutre…)

On a un serveur de test depuis peu, effectivement : https://staging.captainfact.io/
Par contre il faudrait voir avec l’équipe technique (@Betree ou @Florence-C) pour les détails concernant son utilisation.

C’est une interrogation que certain d’entre nous s’était posé effectivement. Il semblerait que l’annulation d’un vote (qu’il soit positif ou négatif) soit effectivement rigoureusement neutre.

Par contre un vote positif suivit d’un vote négatif sur le même commentaire par la même personne donne un vote négatif et annule le vote positif dans le même temps.

Ah OK j’avais pas la subtilité entre annuler un vote (clicker une deuxième foi sur la même flèche) et se contrevoter.
OK ca fait sens parfait.

1 J'aime