Choix pertinent de video

Bonjour,

N’ayant pas encore atteint les 75 points fatidiques pour proposer une vidéo à contrôler, je me désespère quant à celles proposées… Je trouve qu’il manque une stratégie à la matière.
Tout d’abord, certaines vidéo sont d’obscures scories, vues si peu de fois sur youtube ou ailleurs. Pourquoi alors perdre du temps dessus ? Ne serait-il pas plus intelligent et efficace de choisir les video les plus regardées sur youtube par exemple ??
Je pense qu’une démarche encadrée par un cahier des charges augmenterait la portée et la visibilité du site.

1 J'aime

Bonjour,

L’ajout de vidéos est fait par les membres de la communauté, nous pouvons difficilement les empecher.

Mais nous avons de notre coté des critères pour accepter ou refuser un video proposée par un utilisateur n’ayant pas la reputation nécessaire (10k vues, des bouts pertinents à vérifier)

A ce stade l’équipe de CF ne souhaite pas faire d’édtorialisation - nous laissons nos utilisateurs utiliser la plateforme comme ils le jugent utile :slight_smile:

Un cahier des charges ou une charte laisserait la partie collaborative du projet du site toujours valable mais introduirait des critères de rejet.
Comme exemple, nous voyons régulièrement des video sur le conseil municipal de Strasbourg… avec moins de 200 vus sur youtube. Bien loin de moi l’idée de dire que ce conseil municipal ne vaut pas la peine de s’y attarder par manque d’intérêt quelconque, mais clairement, cela n’intéressera pas grand monde… Et cela vient diluer les vidéo à fort impacts limitant leur visibilité au point où le site internet CaptainFact pourrait devenir abscons.

Bonjour @DrYoanM,

Ces vidéos sont des contre exemples (Et elles ne sont pas du tout régulière, au contraire de celles de Thinkerview par exemple), car il s’agit ici d’un test organisé avec un journaliste de Rue89 Strasbourg pour évaluer la possibilité et la pertinence de vérifier un conseil municipal d’une grande ville. L’expérience méritait largement d’être testée, il s’agit tout de même d’un exercice majeur de la démocratie, et cela ouvre la voix à la vérification au citoyen.
S’agissant d’une expérience, elle ne constitue donc pas une règle, car comme l’a rappelé Basile, certains critères sont déjà établis (Mais non figés), comme le fait d’avoir au moins 10k vues et la nécessité que la vidéo comporte des faits vérifiables.
Si nous appliquions de manière figés les règles que tu évoques, HoldUp n’aurait jamais pu être vérifié, et nous avons pourtant été dans les premiers à commencer la vérification de son contenu avant même que la presse ne s’y intéresse, il me semble donc que la souplesse est un avantage.

En revanche il nous arrive également de ‹ purger › les vidéos qui n’ont aucune vérification, ou trop peu d’intérêt pour la communauté, aussi, si tu penses que certaines vidéos mériteraient d’être retirées de la plateforme, n’hésite pas à nous les signaler en argumentant les raisons de ton souhait de suppression.

Je rejoins tout à fait les dires de Basile sur le fait que nous ne souhaitons pas de ligne éditoriale, la communauté s’approprie la plateforme, et décide donc de son contenu.

3 J'aimes

OK pour Strasbourg.

Je comprends votre volonté d’agir à posteriori en enlevant plutôt qu’en bloquant au départ.

Cependant pour précision, je n’ai jamais parlé de ligne éditoriale - qui est un marqueur politique - mais de cahier des charges. A mon sens çà n’a rien à voir.

Merci pour vos réponses. Je signalerai des video alors.

Le terme n’est pas approprié, tu as raison. Nous voulions plutôt parler de choix sur les vidéos qui auraient ou non leur place sur la plateforme, ce sur quoi nous ne souhaitons pas intervenir, sauf si cela va à l’encontre de la loi.

Bonjour @DrYoanM
Penses tu qu’il faut compléter ce message sur la page d’ajout de vidéos ?
image

Et bien, je rajouterai un critère de visibilité.
Internet foisonne de contenus délirants, CaptainFact n’a pas pour vocation de tous les traiter !
Il me semble opportun d’essayer de demander à ceux qui ajoutent des video d’apprécier la visibilité que cette video a - ou aura - afin que notre travail de vérification soit le plus efficace possible et non des coups d’épée dans l’eau.
Une vidéo très partagée est évidemment interessante à critiquer. Une vidéo peu partagée mais dont le diffuseur à un gros potentiel de visibilité laisse présager que dans un futur proche des gens s’y intéresseront.
D’une certaine manière, la personne qui choisit une vidéo doit se poser la questions : « est-ce que cette video a un impact sur la communauté internet ? sur les réseaux sociaux ? sur la population en générale ? Ou est-ce une vidéo obscure que peu de gens verront. »

1 J'aime