La plateforme de débat structuré Kialo comme source d'inspiration

Formidable :


Exemple :

Qu’en pensez-vous ?
De quel concept Kialo CaptainFact pourrait s’inspirer ?

2 J'aimes

Je trouve le système de notation bien plus intéressant que celui de CaptaiFact (+/- 1).

Celui ci en plus d’évaluer si oui ou non le commentaire/source affirme/réfute la citation. Permet aux autres utilisateurs de noter la pertinence de celu-ci. Sur captainfact ça serait bien utile à la communauté de pouvoir mettre en avant la valeur de la source/commentaire.

Qui plus est la petite barre bleu (qui résume si oui ou non la citation et dans qu’elle mesure est elle vrai) pourrait être très lisible que ce soit sur le site ou l’application même si on l’applique à chaque citation.

Pour un petit exemple, je me suis déjà retrouvé embêté plusieurs fois sur une citation qui avance quelque chose de totalement inventé. Comment prouver avec une source que cela est inventé? C’est pas faisable dans beaucoup de cas.
(comme par exemple ici https://captainfact.io/videos/g9oq?statement=7860)
Et la communauté ne s’avance pas à valider des choses aussi approximatives (ce qui est plutôt bien). Mais avec leurs système de notation la communauté pourrait évalué la pertinence de ce commentaire (et non plus le soutenir/infirmer).

3 J'aimes

Très intéressant.
Mais à appliquer à chaque citation indépendamment.
Je ne vois pas trop comment appliquer sur toute une vidéo où les affirmations peuvent être très décorellées.

2 J'aimes

Je pense que c’est clairement trop bien !
La plateforme est bien pensée, ils ont fait du bon taf. :open_mouth:

Je me demande si CaptainFact ne pourrait pas s’inspirer du concept graphique avec les petits carrés comme des poupées russes.
Genre, j’imagine bien un petit carré bleu pour chaque intervenants de la vidéo, quand on clique dedans d’autres petits carrés qui sont leurs citations, de la couleur verte, rouge ou grise en fonction du maximum de confirmations ou de réfutations que comporte la citation.
Ca arrive parfois, que d’une même phrase d’un intervenant, on en extirpe plusieurs citation, dans le cas d’un listing de fait, etc… Ca serait peut-être aussi une solution, genre on fait un petit carré qui contient la phrase en entier et quand on clique dedans, plusieurs autre carrés s’affichent contenant les citations. J’sais pas si je me fais comprendre… :smiley:
Après, je dis carré pour reprendre l’exemple, mais en tout cas, niveau design, y’a de quoi s’inspirer !!
Le scrolling sur la section citation est un peu rédhibitoire actuellement, je trouve, et la liste des intervenants pourrait être plus utiles à mon avis, pour la navigation dans les citations. Le concept de kialo est à exploiter !

Content de la trouvaille @Florence-C ! :smiley:

Je suis un peu d’accord mais le côté temporel est assez important. Je ne pense pas qu’on puisse le changer radicalement.

Par contre je pense que ça serait intéressant d’avoir plusieurs navigation possible:

  • La navigation actuelle temporelle qui permet de suivre les citations durant la lecture de la vidéo
  • Une navigation par intervenant pour retrouver une citation quand on sait qui l’a dit (un peu comme tu l’a décris @Variable)
  • Pourquoi pas une navigation par thème (chapitre, idée) pour s’informer directement sur un sujet précis (surtout dans les vidéos documentaires de plusieurs dizaines de minute).

En tout cas, très bonne découverte ! :smiley:

1 J'aime

Ah oui clairement mon idée c’était juste de l’appliquer aux citations. Je me suis planté en parlant de la barre bleu en haut. Je croyais que c’était la moyenne de l’argument mais c’est en fait la moyenne sur le thème.

Désolé !

Fred le rabat joie va sévir, j"espère que vous voudrez bien m’en excuser…

Le site est visuellement très agréable, c’est très bien fait, le système d’évaluation est plus détaillé que chez CF (5 valeurs possible). Donc tout ça, c’est parfait.

Par contre, quand on clique sur une contribution, je trouve l’agencement et la lecture nettement moins clair, mais passons.

Sauf que, quand je lis par par exemple les contributions de l’exemple de @Kawasashi, on est clairement dans une posture d’idée, basé sur rien du tout, au mieux sur de la spéculation, et ça, de mon point de vue, pour faire avancer un débat, c’est une catastrophe.

Je cite « A vegan society would be the most effective at combating climate change »
Sur la base de quoi peut-on affirmer cela ? Et comment un citoyen pourrait-il juger de la pertinence de cette phrase sans élément pour l’orienter à se positionner ? Surtout qu’il s’agit ici d’un débat qui ne pourra probablement jamais être tranché scientifiquement, car bien trop complexe.

Imaginons que je propose : « Le cannibalisme serait la meilleure réponse à la surpopulation sur Terre »
On est a peu prêt sur la même approche.

J’ai l’impression de voir CartoDébat, en plus simple et plus accessible, mais sans résoudre la problématique du débat d’idée qui ne sait se reposer sur un socle de données qui ferait consensus quelque soit les opinions.

Donc, de quoi pourrait-on s’inspirer ? surement du système d’évaluation nuancé à 5 valeurs.
Pour le reste, j’ai déjà exprimé que je n’aimais pas les représentations graphiques car elles influencent clairement le visiteur et créé des biais.

A toute fin utile, je rappelle que je ne fais que donner mon avis personnel, et que si la communauté exprimait à sa majorité l’envie d’acquérir des briques de Kiolo alors que moi non, je suivrais sans l’ombre d’une hésitation la volonté de la majorité.

Sur ce, vive l’intelligence collective.

1 J'aime

Fred touche du doigt ce qui est le plus reprochable à toutes les plateformes de débat à mon sens… : le design n’incite pas les participants à sourcer leurs arguments avec des faits. Ce qui fait que les débats deviennent un mille feuille d’opinions sans efforts de réflexion et sans valeur factuelle.

Ceci dit il y a certainement du bon à prendre en terme de mise en forme comme vous l’avez souligné dans les précédents messages :slight_smile:

1 J'aime

Je suis bien d’accord avec toi, ceci dit on parle ici d’extirper des choses (design, idées, agencement) de ce site pour l’adapter sur CaptainFact sans, justement, lui faire perdre son objectif, la vérification des faits.

Je ne comprends pas pourquoi tu penses ça de manière absolue.
N’y a-t-il pas une façon de représenter graphiquement quelque chose sans induire de biais ?
Le design de CaptainFact aujourd’hui ne créer aucuns biais ?
De quel biais parle-t-on et sur quoi pourraient-ils influencer ?
A mon avis c’est une chose sur laquelle il faut plus réfléchir, ou si tu es vraiment convaincu, j’aimerais que tu me donnes des arguments parce que je ne pense pas pareil.