Le signalement d'arguments rhétoriques fallacieux sur CaptainFact

[Florence-C]

« Toutes les pièces de ce bateau coulent, donc ce bateau coule. »

De nombreux utilisateurs de CaptainFact remarquent que le fact checking et les sources ne suffisent pas toujours à démontrer une erreur. C’est le cas par exemple quand des faits parfaitement vrais (toutes les pièces de ce bateau coulent) sont utilisés et détournés pour composer un argument faux (donc ce bateau coule). L’argument n’est alors pas réfutable à cause des faits dont il est composé… mais il devient fallacieux à cause d’une manipulation de la logique.

Alors… lors de la vérification d’une vidéo sur CaptainFact, comment signaler un argument fallacieux ?

L’outil est d’abord pensé pour mettre en avant les faits et les sources, plutôt que les manipulations de logiques. Pourtant, il serait important de prévoir le signalement et la mise en garde contre ces arguments rhétologiques fallacieux… car ils sont tout aussi néfastes que les fake news.

Le signalement d’arguments rhétologiques fallacieux sur CaptainFact devient un sujet important, des travaux sont en cours pour le mettre en place :

Résultat une fois le signalement publié :

Cette classification serait utilisée :

Rhetological Fallacies – A list of Logical Fallacies & Rhetorical Devices...

En attendant la mise en ligne d’une solution plus efficace pour signaler les arguments rhétologiques fallacieux, n’hésitez pas à les indiquer en commentaire sur CaptainFact, en dessous des citations à vérifier. Pour vous aider à identifier et à formuler l’erreur de logique, n’hésitez pas à vous aider du lien ci-dessus.

Aussi…

• Est ce vraiment le rôle de CaptainFact de traiter les arguments fallacieux ?
• Que pensez-vous de cette classifications ?
• Existe t il une meilleure méthode ?
• Leur signalement est il vraiment important ?

N’hésitez pas à partager vos avis.

Réponses qui peuvent apporter une solution :

@Rubus

Il y aurait bien, à mon sens, la possibilité de prévoir en fin d’une vidéo une sorte de « commentaire général » qui permettrait d’argumenter ce type de raisonnement potentiellement fallacieux (en plus de 512 caractères ;-), mais cela comporterait également des risques de jugement discutable (et qui ne manquerait pas d’être discuté), loin de la volonté d’être factuel et sourcé dans les commentaires …

[Rubus]

Bonjour, cela paraît utile effectivement, même si ce n’est certainement pas facile …

La première vidéo sur laquelle j’essaie de contribuer participe, à mon sens, de ce type de glissement qui à partir de plusieurs arguments de natures différentes, de pertinences variables, peuvent donner in fine de manière superficielle l’illusion d’un faisceau de preuves accablantes. Lorsque l’on essaie de reprendre chaque point un à un, aucun n’est vraiment rédhibitoire et « faux », mais on perd cette vision d’ensemble.

Cependant, la question que je me pose vis-à-vis de la liste « à cocher », c’est comment on peut l’utiliser pour justement souligner le fait que, un à un, les arguments sont pourquoi pas recevables, mais que c’est leur somme, ou bien la conclusion générale (donc ce bateau coule) qui est vraiment problématique.

Il y aurait bien, à mon sens, la possibilité de prévoir en fin d’une vidéo une sorte de « commentaire général » qui permettrait d’argumenter ce type de raisonnement potentiellement fallacieux (en plus de 512 caractères ;-), mais cela comporterait également des risques de jugement discutable (et qui ne manquerait pas d’être discuté), loin de la volonté d’être factuel et sourcé dans les commentaires …

Bref, je ne suis pas certain malheureusement que mon commentaire puisse réellement aider à trouver une bonne approche, mais je confirme que cela me semble un sujet à traiter.

[Pnelo]

Bonjour,
Ce n’est peut-être pas le rôle de Captainfact mais il n’empêche que dénicher les arguments fallacieux dans une vidéo demande une concentration importante tout le long du visionnage, ce qui est surhumain même pour 20 minutes de discours.
De toute façon, on peut voir sur certaine vidéos que les gens ont tenu à signaler des arguments fallacieux dans la version actuelle de Captainfact.
Donc, c’est important, la classification est intéressante et cela me semble la bonne méthode.
Sachant que les mêmes raisonnements fallacieux sont souvent repris par plusieurs personnes, il me semble important de pouvoir mettre un mot clef sur ceux-ci afin de les regrouper lorsqu’ils traitent du même sujet… mais je ne sais pas si cela est réalisable…

[Lisa_DelaTour]

Personnellement, j’ai un graphique sur les arguments fallacieux justement. Je me demande si vous vous vous voudriez que je vous l’envoie si je le retrouve ?

[BasileAsti]

N’hesite pas à le partager oui

A l’heure actuelle cette nouvelle feature n’est pas prévue dans l’imédiat, donc tout ce qui peut nous aider à réflechir à la structure de tout ca est utile

[Lisa_DelaTour]

Je ne réussis pas à l’envoyer tous…

Je viens de les retrouver oui, mais il y a un fichier Excel qui serait bien à envoyer, mais semble-t-il que ce n’est pas possible.

Je vous envoie le graphique dont j’ai parlé un peu plus tôt !!

codex-biais-cognitifs_Page_01|690x487

[Florence-C]

Merci, super infographie ! CaptainFact va la partager sur ses réseaux sociaux.

Publier sur les réseaux sociaux de CaptainFact

Publier une information sur les réseaux sociaux de CaptainFact CaptainFact est une initiative citoyenne et collaborative qui laisse beaucoup de place aux contributions de la communauté. Nous souhaitons donc permettre aux membres de proposer des informations à publier sur les réseaux sociaux de CaptainFact : https://twitter.com/CaptainFact_io https://www.facebook.com/CaptainFact.io Discord https://discord.gg/2Qd7hMz Mastodon (prochainement) (n’oubliez pas de suivre ces pages) Conditions pour…

[Orneon]

Ah oui, j’avais cet excellent graphique en version anglaise (que je vous partage, ça peut être utile pour le partager avec les anglophones).

Ce graphique est suffisant mais parce que c’est toujours utile de multiplier les sources, d’avoir des explications ou des exemples différents et/ou complémentaires sur chacun des biais, je vous partage quelques autres ressources que j’ai pu trouver en français ou en anglais :

• Évidemment les pages Wikipedia sur les heuristiques de jugement, sur les sophismes et sur les paralogismes
• Album Facebook de Un Monde Riant d’images représentant des Points biais et sophismes
• The Rules of Logic Part 3: Logical Fallacies (Source : The Logic of Science)
• Rhetological Fallacies (Source : Information Is Beautiful) : déjà partagé plus haut

[GuiYaume]

Bonjour,
Je pense que c’est le rôle de captainfact de signaler ce qui relève non pas des faits mais de méthodes fallacieuses. Mais pour cela, il faut que le symbole qui s’affiche et la description qui correspond soit lisible facilement et rapidement.
Il est par ailleurs essentiel que plusieurs personnes émettent un avis sur ce qui sera affiché : est-ce un appel à la nature? un argument d’autorité? Qui valide cela? Qui tranche?

[GuiYaume]

En complément suite à notre discussion vocale du 22/12 :

• afficher la définition du type d’argument fallacieux en info-bulle plutôt qu’en entier une fois validé.
• Rendre le commentaire obligatoire afin que la personne qui signale un argument fallacieux explique son choix.

[aerobil]

Oui !

Je perds de plus en plus de temps à pointer « manuellement » les failles de raisonnement, un codex serait parfait !

Est ce vraiment le rôle de CaptainFact de traiter les arguments fallacieux ?

Ça devrait être le rôle de tout citoyen et collectif: être formé et s’informer à l’esprit critique.

Que pensez-vous de cette classifications ?

Ça me parait bien. Seul un déploiement et un suivi dans le temps répondra à la question.

Leur signalement est il vraiment important ?

Oui, ça permet à tous d’apprendre, d’enseigner et de grandir ensemble. L’éducation populaire à l’état brut.