Signalements excessifs sur CaptainFact (et manque de tolérance ?)

Suggestions et retours d’expérience
,
#1

Bonjour,
Je visite les demandes de modération CaptainFact et je trouve qu’ils sont nombreux à signaler pour pas grand chose… une remarque mal prise, sinon un argument qui ne plait pas.
Je propose donc d’inciter à la tolérance et d’expliciter le signalement dans la popup correspondante :
image

Message à ajouter :

:warning: Si un de vos signalements est jugé abusif… vous perdez de la réputation.
Êtes-vous sûr de vouloir pénaliser la réputation de l’auteur de ce contenu ?
Est-il vraiment nuisible ?
PS : Le fact-checking sur CaptainFact est un exercice citoyen d’entraide qui nécessite bienveillance et tolérance.

Aussi, nous pouvons retirer des signalements (car trop flou et subjectif, mérite plutôt des votes négatifs) :

  • hors sujet
  • non constructif

Aussi :
Permettre d’ajouter un commentaire à la demande de modération (plus compliqué techniquement, à voir plus tard)

Qu’en pensez-vous ?

5 J'aimes
🌐 Publier sur les réseaux sociaux de CaptainFact
#2

On pourrait aussi glisser un rappel du fait qu’un signalement jugé abusif fait perdre 5 points de réputation. Parce que je pense que certains utilisent cette fonctionnalité à la place du vote négatif parce que cela ne coûte pas de points (ce qui est partiellement faux).

1 J'aime
#3

Oui et ça me fait penser qu’on devrait mettre en face de chaque signalement le nbr de pts pénalisés.

Ex :
Hors-Sujet (pénalisation de -10 pts)

3 J'aimes
#4

Je suis d’accord, j’ai refuté beaucoup de signalements qui me semblaient malvenus car simplement metant en question la source utilisée. Il me semble que dans ce cas la, la bonne chose a faire c’est de downvote, pas de signaler.

4 J'aimes
#5

Issue ouverte ici :

2 J'aimes
#6

Bonjour,

Tout nouveau ici, je viens de subir une modération et j’aimerai en comprendre les raisons. Malheureusement il ne reste aucune trace de mon intervention modérée du coup c’est difficile d’évoluer.
Le motif est « attaque personnelle ou langage inapproprié ».
En réfléchissant j’ai recherche un poste ou j’utilisais le mot « connerie » peut être cela ?
Ce mot existe dans la langue française et a pour définition:


Qualifié les paroles et actions d’une personne n’est pas une attaque personnelle. Quant au langage inapproprié, les mots « bêtise » ou « ânerie » auraient-ils été mieux appréciés ? Je m’interroge sur la frilosité qui suscita cette modération, est-ce la peur de nommer un chat un chat ? Car dire « tout ce que dit cette personne est faux » ou " cette personne ne raconte que des conneries" veulent dire la même chose…

Je pense qu’un acte de modération, qui peut s’apparenter à de la censure, devrait être justifié par une justification rédigée à l’adresse de la personne modérée avec un droit de réponse.

Merci d’avance pour vos réponses.

#7

Bonjour @DrYoanM,

Je suis à l’origine de la demande de modération de ton message.

C’est un défaut de notre système de modération que l’on doit corriger, mais je t’avais justement mis un message pour t’expliquer la raison de cette demande de modération, qui a évidemment été effacé lors de la validation du signalement.

Ton commentaire était celui-ci :

Il y a une chose sur laquelle ils sont d’accord, c’est que vous racontez que des conneries madame :stuck_out_tongue:

Que tu as écris en réponse à cette citation :
https://captainfact.io/videos/4Mrl?statement=8846

Un autre de tes commentaires a été signalé :

Les vrais scientifiques ont autre chose à faire que de se gausser sur les plateaux télé, ils font de la recherche et de temps à autre sont invité pour de la vulgarisation !

Pour cette citation-là :
https://captainfact.io/videos/4Mrl?statement=8845
Cependant, ce n’est pas moi qui ait signalé ce message-là, et je n’ai pas non plus validé le signalement.

Même s’il s’agit effectivement d’un langage inapproprié, ce n’est pas la raison principale de mon signalement. Pour moi, ton commentaire était effectivement une attaque personnelle à l’encontre de l’intervenante, et n’était en tout cas pas du tout constructif.

Sur CaptainFact, le but n’est pas de donner notre avis, surtout d’une façon aussi moqueuse ; le but est de vérifier les faits énoncés et de relever les arguments fallacieux, ni plus, ni moins. Voilà la raison du signalement.

Ceci étant dit, le reste de tes contributions est de bonne qualité, et le signalement, même s’il t’a fait perdre beaucoup de points, ne t’a pas fait passé dans le négatif. Je ne doute donc pas que cela te serve de leçon et que tu rattrapes ça en continuant à contribuer de manière efficace et constructive comme tu le fais par ailleurs.

Si tu as des remarques par rapport à ce que je viens d’écrire, n’hésite pas.

Si c’était vraiment de la censure, nous aurions effacé la totalité de tes commentaires sur le site, tant qu’à faire. Mais notre système de modération est encore loin d’être parfait, nous en sommes conscients, alors si tu as des suggestions pour l’améliorer, n’hésite surtout pas à nous en faire part.

Pour en savoir plus au sujet de la modération, je t’invite à lire la page d’aide qui y est consacrée :
https://captainfact.io/help/moderation

2 J'aimes
#8

Merci pour ta réponse.

Je comprends… je pense que mes remarques auraient du signifié les biais rhétoriques (car en fait c’est de cela qu’il s’agit) de l’intervenant.

Ma principale suggestion est que la personne modérée puisse avoir une trace de ces écris modérés dans son espace personnel. Comme cela la personne modérée peut s’améliorer en ayant un regard sur ce qu’il a écrit et donc avoir une mémoire de ces erreurs.

5 J'aimes
#9

Merci pour cette suggestion. Je ne manquerai pas d’en parler à la communauté pendant le prochain rendez-vous hebdomadaire sur Discord (à condition que je récupère une connexion internet décente). N’hésite pas à te joindre à nous si tu le souhaites, ça se passe le mardi soir à 21h :wink:

1 J'aime
#10

Bienvenue @DrYoanM merci de ton retour !
La fonctionnalité de signalement va bientôt être améliorée (quelques jours) pour éviter ce genre de situation.
Développement en cours :