Bonjour à tous,
Après avoir lu un article sur un site d’information, ou vu une vidéo sur YouTube, je passe souvent voir les commentaires, pour tenter de savoir ce qu’en pense la communauté. Mais ces commentaires n’ont pas toujours un sens par rapport à l’article ou à la vidéo, entre les messages de remerciement, les trolls, les « first ! », etc. Le constat : il est difficile, voire impossible, de poser une réflexion sérieuse dans les commentaires sur la toile.
Et c’est normal : ces zones de commentaires n’ont pas pour but de proposer un espace pour échanger de manière construite et organisée. Je trouve cela bien dommage, car des réflexions très pertinentes mériteraient d’être mises en avant, mais… elles se perdent dans une masse de messages moins intéressants. Je pense qu’on peut faire mieux que ça.
C’est de là que j’ai eu l’idée de développer un outil qui pourrait nous aider, nous consommateurs de l’information. Le principe est simple : créer des zones de commentaires, et les intégrer sur les sites d’information (via une extension), ces commentaires étant soumis à quelques règles dans le but de cadrer les discussions. Cela apporte aussi d’autres avantages (réponses imbriquées, recherche, tri par pertinence, notifications, …).
Cet outil est développé mais il n’est pas encore publié, car j’ai besoin de feedbacks avant de continuer. Si le projet vous intéresse, je vous propose d’en parler sur ce thread.
Le projet est décrit ici : https://reagir-information.nils.cx.
À titre indicatif, voici quelques axes sur lesquels des retours me seraient très bénéfiques.
- Feedbacks sur le concept
Je pense que ce projet peut apporter beaucoup de valeur, mais ma vision est peut-être biaisée à force d’y réfléchir seul. Des points de vue différents m’aideraient à y voir plus clair ! (en particulier, les limitations ou les points délicats auxquels vous pouvez penser).
- Feedbacks sur la charte
La charte de publication est un point clé du projet. Elle est basée sur des principes de la pensée critique, mais sa rédaction n’est pas évidente. Je cherche le juste milieu entre des règles apportant un cadre propice aux débats, sans être ni trop permissives, ni trop restrictives, tout en restant simples et compréhensibles. Vos retours me seront d’une aide précieuse.
- Feedbacks sur le site
Tant sur le fond que sur la forme, je pense que le site peut être amélioré. Comme pour la charte, je cherche à garder le contenu simple, et à éviter les gros paragraphes.
- Feedbacks sur l’utilisation de l’extension
Je vais bientôt lancer une phase de béta, et je cherche des personnes intéressées pour faire partie des testeurs. Si c’est quelque chose qui vous dit, n’hésitez pas à me contacter directement (voir la page FAQ du site).
Quelques remarques :
Un pilier fondateur du projet est la simplicité, dans le but de le garder compréhensible et utilisable par les personnes les moins à l’aise avec l’informatique, et d’éviter de répondre à trop de problématiques d’un coup. Les évolutions proposées sont donc évaluées selon la valeur qu’elles apportent par rapport à leur complexité.
Le nom ! « Réagir à l’information » est un nom temporaire, qui ne fait que décrire ce que propose le projet. Je cherche un nom simple et assez évocateur, mais j’avoue que je bloque… Si vous avez des idées, je prends
Une version de test de l’extension est déjà disponible si vous voulez l’essayer : https://chrome.google.com/webstore/detail/edambkfkaecimgjffpkahneidcddclbn. (après avoir installé l’extension, ouvrez les commentaires sur cette vidéo).
L’extension propose volontairement un nombre limité de fonctionnalités : par exemple, elle n’est disponible que sur YouTube, et ne permet pas d’ajouter de nouvelles zones de commentaires (seul un admin peut le faire). Ces limitations seront levées progressivement, en fonction des retours utilisateurs.
Je propose aussi de discuter des différences entre mon projet et CaptainFact (notamment le forum), car j’aimerai éviter de répondre aux mêmes problématiques. Si vous êtes au courant de la roadmap à moyen / long terme de CaptainFact, n’hésitez pas à en parler ici. Cela impactera peut-être mes décisions dans les prochaines évolutions.
Enfin, voici une liste (non-exhaustive) des prochaines évolutions prévues, (avec entre parenthèses le taux de certitude que ce sera effectivement développé…) :
- (100%) Support d’autres formats que le markdown
- (100%) Support Firefox
- (100%) Support d’autres sites d’information
- (90%) Suppression des annotations « -1 » et « sceptique » pour ne garder que les « j’aime » (+1)
- (75%) Suppression des favoris
- (60%) Curseur de croyance sur l’information
- (60%) Note de confiance accordée aux utilisateurs
- (99%) Espace de modération
C’est la première fois que je parle (publiquement) de ce projet, donc si vous avez des retours sur ma façon d’en parler, je suis à l’écoute ! Merci d’avoir pris le temps de lire jusqu’ici, et très bonne continuation à tous