La chaine Ami des lobbies ne fait pas de vulgarisation de l’esprit critique mais se bat de façon humoristique contre des différents lobbies de facon factuelle, je ne sais pas si ça entre dans les clous: https://youtube.com/c/Amideslobbies
2 « J'aime »
et ça cadre finalement ?
Bonjour la communauté CaptainFact
La description de votre projet est très intéressant. 
Je suivrais attentivement le projet a titre personnel, peut-être même que j’y contribuerais.
Je ne le ferais pas sous l’étiquette de mon projet Hygiène Mental par contre, qui est spécifiquement consacré a l’étude rationnel des phénomènes paranormaux, et aucunement aux actualités de politique politicienne nationale.
Une remarque cependant :
J’espère que vous ferez très attention a ne pas commettre vous même le pire des arguments fallacieux : le Fallacy Fallacy
https://yourlogicalfallacyis.com/fr/l-erreur-sur-l-erreur
https://effectiviology.com/fallacy-fallacy/
Il consiste a laisser entendre que si une personne qui défend l’affirmation 🆇 commet un argument fallacieux, alors on peut en conclure que l’affirmation 🆇 est fausse.
Ce qui est erroné bien sur.
On peut défendre une chose vraie avec de mauvais arguments.
C’est le sophisme que le sceptique/débunker commet le plus souvent.
Il n’apparait même pas dans votre liste des Rethoriques Fallacieuses de référence :
C’est encore plus important sur les sujets politique qui vont vous occuper cette année. Un politicien peut très bien défendre une idée noble et un programme efficace, mais choisir pour se faire entendre dans les médias d’employer n’importe quelle rhétoriques moisie susceptible de lui faire gagner des voix. Il n’hésitera donc pas a dégainer toute la palette d’arguments fallacieux, la fin justifiant (selon lui) les moyens.
Mais ce ne devra PAS être une raison suffisante pour rejeter l’idée (ni le candidat) (ni le programme)
Christophe
12 « J'aime »
Bonjour Christophe, bienvenue sur notre forum, ça nous fait très plaisir de t’accueillir ici.
On se doutait bien que notre projet t’intéresserait le jour où tu trouverais le temps de t’y pencher 
Ça fait plaisir de voir qu’il t’intéresse assez pour que tu envisages même d’y contribuer. Aucun souci si tu le fais à titre personnel, c’est tout à fait compréhensible.
Cependant, j’aimerais préciser deux choses par rapport à ce que tu as écris :
- Certains d’entre nous se lancent effectivement dans le projet de vérifier les faits énoncés par les potentiels futurs candidats aux prochaines élections présidentielles, mais CaptainFact ne se limite pas aux questions politiques : le but de CaptainFact est avant tout de donner à tous un outil qui permette de vérifier ce qui est dit sur Internet, quel que soit le domaine. On vérifie donc aussi des vidéos traitant de sciences, d’économie, etc.
- Du coup, nous pouvons tout aussi bien vérifier les sources et les affirmations que tu énonces dans tes vidéos de la chaîne Hygiène Mentale. Pour le moment, on le fait si quelqu’un pense à ajouter tes vidéos sur la plateforme https://captainfact.io/. Mais si ça t’intéresse, nous pouvons former un partenariat pour que cela soit plus régulier.
Pour nous, le partenariat avec une chaîne YouTube nous permet d’augmenter notre visibilité. Pour ta chaîne, cela permet notamment à ta communauté de vérifier plus facilement et rapidement tes sources, chose qu’on devrait systématiquement faire mais qui prend beaucoup de temps, mais j’imagine que je ne t’apprends rien.
Tu trouveras toutes les informations là -dessus à ce lien https://github.com/CaptainFact/captain-fact/wiki/Les-partenariats-entre-les-chaînes-Youtube-et-CaptainFact.io, en particulier sur ce que cela implique exactement et sur les avantages que ça peut apporter à ta chaîne.
Merci beaucoup pour cette remarque. On fera attention à bien garder ça en tête. 
@contributeurs et @Ambassadeur : Il faudrait trouver un moyen de mettre cet argument fallacieux en avant, des idées ? 
@HygieneMentale : Le site Information is Beautiful est intéressant parce qu’il présente une bonne partie des arguments fallacieux de manière simple et efficace, mais si tu as une meilleure source à nous proposer pour ça, on est preneurs
7 « J'aime »
Your Logical fallacy n’est pas mal non plus!
J’aime beaucoup!
3 « J'aime »
Bonsoir Christophe @HygieneMentale
Merci pour ton commentaire !
On en a discuté en réunion avec la communauté ce soir, voici ce qui en résulte.
-
On trouve ta remarque sur les Fallacy Fallacy vraiment pertinente… je propose de la mettre en avant dans la description du projet comme actuellement, car c’est effectivement un point de vigilance important à garder en tête.
-
On propose également de changer la formulation « renforcer l’esprit critique » sur l’image par « lutter contre les erreurs de rhétorique et manipulations », car l’esprit critique est parfois critiqué pour ses excès justement. Il semble plus juste de parler « d’erreurs de rhétorique et manipulations ».
-
On apprécie le site https://effectiviology.com/fallacy-fallacy/ - tu fais bien de le mentionner, je l’avais oublié. Nous proposons de l’utiliser également dans cette campagne en alternance (une semaine sur trois) avec les autres infographie de cette manière :
-
Tu as parlé « d’actualités de politique politicienne nationale » : ce n’était pas notre intention d’aborder cette campagne sous l’angle politique, car lutter contre les erreurs de rhétorique est utile dans tous les domaines et pas seulement dans la politique. En ce moment nous préparons CaptainFact pour le rendre efficace pour les prochaines élections, alors ça a débordé sur cette campagne, mais c’est certainement une erreur. Nous supprimons la mention des élections dans nos messages.
N’hésite pas à faire d’autres retours, ils nous aident à améliorer le projet 
5 « J'aime »
Très sympa et j’aimerai participer!
Question donc: j’ai un blog, qu’en est-il de la possibilité/autorisation pour moi d’en parler?
Merci!
- Patrick -
5 « J'aime »
Tu peux en parler autant que tu veux, c’est un sujet important, merci
3 « J'aime »
Cool ca alors 
1 « J'aime »
2 « J'aime »
Les Sceptiques du Québec participent
Je cite une remarque pertinente au passage :
Avec l’exemple ci-dessous pour l’appel à l’autorité, le simple fait de donner cet exemple aux climatonégationnistes ou à des personnes qui penchent vers le climatonégationnisme peut les amener à croire à l’argument d’autorité et à rejeter le point que vous voulez faire. J’aurais préféré un autre exemple qui ne touche plus personne aujourd’hui, genre: La terre est au centre de l’univers, selon l’Église au Moyen-Âge.
2 « J'aime »
C’est une remarque assez pertinentes, à prendre en considération pour les prochaines publi ?..
2 « J'aime »
Certains exemples mériteraient d’être plus neutre, mais le choix n’est pas facile.
Faute de temps pour trouver à chaque fois de meilleurs exemples (nos ressources sont limitées), nous utilisons actuellement ceux cités sur ces sites qui ont déjà travaillé le sujet :
- https://informationisbeautiful.net/visualizations/rhetological-fallacies
- https://yourlogicalfallacyis.com/fr
En attendant mieux, toute suggestion est bienvenue et prise en note pour alimenter une nouvelle base de données d’exemples, plus diversifiée. Nous invitons lors de chaque publication sur les réseaux sociaux à proposer d’autres exemples en commentaire.
PS : Suite à cette initiative, @ThomasRossi propose un jeu de cartes en français prêt à être imprimé et téléchargeable à ce lien.
4 « J'aime »
Je suis pour ma part un peu embêté par les exemples pris, qui relèvent quasi tous de la même mouvance politique.
On aurait pu commenter l’argument fallacieux suivant: « on ne peut critiquer le communisme sur base de ses tentatives de réalisation, car celles-ci n’étaient pas vraiment le communisme ». Ce n’est qu’un exemple bien entendu, juste pour me faire comprendre.
La campagne gagnerait en force et en pertinence il me semble.
Merci
2 « J'aime »
Pour remédier à cela, il serait intéressant de varier les posts en prenant l’autre site d’arguments fallacieux ( j’ai plus le nom en tête)
Voici mes proposition pour plus de neutralité dans les exemples :
1- utiliser le site * https://yourlogicalfallacyis.com/fr
2- puisque les images ont été refaites par Thomas et Florence, Captainfact pourrait publier ses propres publications, avec des exemples :
-soit tirés d’autres sites :
- Soit des exemples trouvés par les membres de Captainfact et exposés sur ce forum d’une semaine à l’autre et dont le choix se ferait en réunion vocale du Mardi.
Qu’en pensez-vous?
@Colas @GuiYaume
Oui ce que vous soulignez embête aussi d’autres membres de CaptainFact.
Guillaume m’inspire cette solution…
- Ne plus mettre d’exemples sur l’illustration et dans la publication d’origine.
- Remplacer l’exemple par la phrase « Voir et ajouter des exemples en commentaire ».
- Les membres de CaptainFact (au moins la personne qui fait la 1ère publication @BasileAsti) publient des exemples en commentaire (en citant une source s’il y a).
Ainsi, on fait travailler les méninges des internautes, nous diversifions les exemples et nous évitons d’orienter les idées avec des exemples parfois un peu polémiques.
Qu’en penses-tu @ThomasRossi @BasileAsti notamment ?
Aussi, répertorier de nouveaux exemples ici, en vue de produire collectivement un nouveau répertoire :
(Guillaume j’ai ajouté tes liens dans la présentation de la campagne partie source)
1 « J'aime »
Merci. Juste quelques réflexions.
- il n’y a pas toujours de vérité. Il y en a pour les aspects scientifiques des ‹ sciences dures › et elles sont en général décelables surtout par la validation par les pairs, mais en ‹ sciences sociales › c’est beaucoup moins sûr. (rappelez-vous cette étude, acceptée par une revue scientifique connue dans le monde universitaire anglo-saxon, sur ‹ culture canine du viol dans les parcs à chiens ›).
- faut-il des exemples?
Ă mon avis, pas pour tout.
Ex.: « ne vous fiez pas aux faux experts » - ne choisissons jamais les exemples dans la politique ou la religion.
Ex.: dans votre exemple de l’homme de paille, s’en référer au conflit entre Israël et les Palestiniens.
On peut toujours trouver des exemples neutres, simples et ludiques, regardez la page Wikipédia sur le sophisme propter hoc, les exemples sont très neutres - enfin, je me permets d’ajouter mon expérience de débatteur au sujet du réchauffement climatique. Voilà 20 ans que j’expose (plus depuis quelques années) et que j’interviens sur le net à ce sujet, et je pense que jamais, jamais…, je n’ai pu convaincre un climato sceptique.
Souvent, les faits et la vérité scientifique ou historique ne permettent pas de convaincre celui qui n’a pas l’ouverture suffisante de base. Je me souviens ainsi, à l’époque où je regardais la télévision, d’un débat sur Canal + où un historien sérieux démontrait que l’inquisition était à la base des garanties juridiques de tous nos systèmes de droit actuels et où un acteur connu (Gérard Darmon si je me souviens bien) lui riait au nez en s’appuyant juste sur les poncifs de l’époque.
Bref, ne nous leurrons pas, le travail admirable que vous faites ici ne sera utile qu’à la marge . . . mais il manquerait s’il n’existait pas !
Bien cordialement
1 « J'aime »
La dissémination de l’information est importante dans tous les domaines. Si tu peux en plus amplifier ton blog, cela sera important pour toute la communauté.
K